关于这个问题

作者:历史人物大全

政治能力

嬴政>朱元璋>李世民>曹操

嬴政,灭六国后建立帝制,“废分封,定郡县”,“书同文,车同轨”,统一货币和度量衡,修筑长城,驰道,直道等等,足以让他排在第一;朱元璋,政治上废除宰相制,于经济文化军事均有较大改革,史称“洪武之治”,可排第二;李世民,即位之后以亡隋为戒,虚心纳谏,励精图治,终有“贞观之治”,可排第三;曹操,在治理北方时,推行屯田,兴修水利,实行盐铁官卖制度,对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用,但是比之以上三位略有逊色,因此放在末位。

图片 1

“往事越千年,魏武挥鞭,东临碣石有遗篇……”

回答:

军事能力

李世民>朱元璋>曹操>嬴政

毛主席评之:“自古能军无出李世民之右者,其次则朱元璋者耳。”因此李世民第一,朱元璋第二(二人战绩可自行百度);曹操,堪称三国第一军事家,官渡之战载入以少胜多的史册,但比之李,朱略有不足,因此放在第三;嬴政,虽扫平六合之功,但是皆是秦国诸名将所为(白起,王翦等),个人军事能力并不突出,因此放在末位。

图片 2

综合评价

朱元璋>李世民>曹操>嬴政

关于这个问题。首先假设四光杆司令各拥有一块地盘,暂且以四个人的发家地为模板,嬴政占据关外以及蜀中,李世民占据关中及中原,曹操占据河北,朱元璋占据南方。

图片 3

嬴政政治能力突出,最快强大起来,同时野心也大,开始入侵关中,结果军事能力太弱,李世民凭借崤函之固轻松击败嬴政,还被东南面虎视眈眈,韬光养晦的朱元璋给端了老家,于是嬴政第一个被灭。

李世民一边抵御嬴政一边和曹操一直在河北斗个不休,但是最终李世民凭借稍强的军事才能打败曹操,统一北方,和朱元璋南北分治。

朱元璋凭借长江天堑和川中山险,屡次成功抵御李世民的进攻。穷兵黩武下,权谋略逊一筹的李世民势力终于发生内乱,朱元璋趁机北伐,一统天下。。。

以上纯属YY娱乐,各位看客不用较真。。。

关于这个问题。喜欢的就点个赞吧

回答:

这个问题太别开生面了,这四个人处于同一时代,关键在于哪一个时代,这四个人都是一代枭雄。基本上都可以算作开国皇帝了,他们比较的话,关键是看处于哪个时代,那个平台。这是最关键的。

但有一点必须要指出的是。无论处于哪一个时代背景,嬴政都将是第一个被淘汰的,因为嬴政本身就不是以武力见长的皇帝,也就是说,嬴政不是军事家,和曹操,李世民,朱元璋相比,他的成功率几乎没有,换言之。嬴政应该退出这场比试。
图片 4

曹操,李世民,朱元璋都是大军事家,大政治家。但必须要看他们处于那个时代背景,如果是处于汉末,隋唐时代,朱元璋必然出局。因为,无论汉末还是隋唐都是军阀氏族,世家门阀的时代。根本不会有朱元璋这样寒门的任何机会。在这样的一个时代,朱元璋不会有任何机会。这是曹操与李世民的时代,是他们的政治舞台。朱元璋被抛弃以后。如果曹操与李世民对决的话,李世民可以完胜曹操。从各个方面来说,曹操出身不高,而李世民则是二代皇帝。世家大族,完全可以代表氏族力量和利益,况且李世民个人能力也丝毫不弱于曹操。这次比试。李世民完胜。
图片 5

如果时代背景处于元末的话,那么时代则完全属于朱元璋这样的平民英雄时代了,自两宋开国以后,世家门阀已经彻底退出他的历史舞台。在这样一个属于大众英雄的时代,朱元璋无疑可以战胜曹操与李世民的。因为朱元璋会代表‘’最大多数人的利益‘’。而李世民和曹操则不会,这是性质决定的。在元末的时代,朱元璋可以完胜曹操和李世民。
图片 6

我们再转换一下时空,让曹操,李世民,朱元璋(嬴政在哪一个时代都得输)处于两宋或两晋时代。谁会最终胜出成为皇帝。曹操应该比李世民和朱元璋想差不少。终极PK只能在李世民和朱元璋之间产生。我们无法得知李世民如何评价朱元璋。但朱元璋对于李世民则是十分钦佩。‘’惟唐太宗皇帝英姿盖世,武定四方,贞观之治,式昭文德。有君天下之德而安万世之功者也。‘’可见朱元璋对李世民评价有多高。毛主席曾言:自古能军无出李世民之右者,其次则朱元璋耳‘’。在毛主席的眼里。历代帝王中。最有军事能力的就是这二位。应该说这个评价是中肯的。
图片 7

当李世民和朱元璋‘’争天下‘’时候,最终胜出的应该是李世民。毕竟从身份,地位,背景,李世民都远远高于朱元璋。而且就个人能力而言,李世民也丝毫不亚于朱元璋。可以说,李世民最终会险胜朱元璋。成为四个人里最后的胜利者。四个人对比的话应该是:

嬴政<曹操<朱元璋<李世民。

我是清水空流,历史的守望者。期待你的关注和点评。

回答:

四人中,曹操胜出。

赢政、李世民均是以继承为主,曹操与朱元璋是打拼而来的,朱元璋处于反元朝时期,且没有真正的对手。曹操就困难的多了,天下群雄逐鹿,KO董卓、诛袁术、灭袁绍,先呈三国鼎立,后降东吴、收蜀汉,遭遇的个个是强敌,最后归魏统晋。而且大多数战役曹操亲自参考并制定战略战术。实属天才!!

回答:

这个问题 问的大开大洞。像关公战秦琼一样,看谁厉害。那我就纸上谈兵侃侃。

图片 8

首先,看看出身。

这里面出身最高的是嬴政、其次是李世民、再者是曹操。分别是王族、贵族、官三代。只有朱元璋,出身民间底层。从这个看,似乎朱元璋的个人综合能力最强,通过个人努力跨的阶层最大。

图片 9

但是事事没绝对,其次也要看他们在完成伟业过程中对手水平怎么样?

军事能力

秦国一统六国,那是因为秦国国力到秦始皇已经非常强了,统一似乎水到渠洲。司马迁记载始皇统一中国,开头就写到奋六世之余烈,就是很好的证明。而且,历史上秦始皇御驾亲征的记载几乎没有。只是他手下将领,白起、王翦父子很厉害。士兵也是虎狼之师。再看看,曹操、李世民、朱元璋都打过仗。而且从他们在不同时代,不同对手,以弱胜强来说的话。这里,我觉得论军事才能排位的话,曹操、李世民、朱元璋、秦始皇。

政治斗争能力

这里可以看出,曹阿瞒和李世民是非常厉害的。一个挟天子以令诸侯打下曹魏基石,一个发动玄武门之变登上帝位。两位都在,错综复杂的政治斗争中脱颖而出。而朱元璋、秦始皇一出场都是领导者。所以两个人的政治斗争能力对前两位要打对折。

战略眼光➕治国才能

图片 10

这方面我觉得李世民的贞观之治,天可汗的封号比其他三位成就高。秦始皇、曹操、朱元璋以次类推。

图片 11

所以四位,都碰巧同属一个时代的话。能胜出概率做个排名的话:“李世民>曹操>朱元璋>秦始皇”当然这也是我一家之言,其他朋友也可以在下面各抒己见。

回答:

大约一定是李世民了。一他本人特能指挥打仗。二有一大帮可以不命的铁哥们。三会笼络天下人心,懂得政治分寸。四下手狠毒,亲兄弟不留情,亲老子也敢逼退。相比之下,始皇征伐有余,但收笼天下人心远不及二太子。魏武文学才华最高,但于打天下并无实用。虽有卓越的军事才干,但生性多疑,又伏有急躁毛病。虽广揽英才,但多以利害关系维系,少以仁爱忠义感之。明太祖起点最低,然能征善伐,兼之能收笼士人之心,其政策多少能合乎黎民要求,故有一定民众基础,其政治集团以利义组合,但其义非万民大义,天下正气。而多为平民义气,其后分化势必然也。加之其本人文化知识天生不足,很难从书本上汲取前人优秀才干,不及二太子文武兼备,班底雄厚,韬略非常。征战,古代无人可及。治国,最为辉煌。理家(对最大的反对党,政治死敌,不可调和的群龙恶斗),快刀斩乱麻!可见二太子之厉害简直非人也!其铁石心肠,又义旗张天。既磊落光明,又阴谋非常。既心怀天下,又竟不容几侄儿。既杀伐果决,又政治宽容。一切一切他都手到轻拿,对此朱八也只有俯首称臣了。

回答:

此四人都是当世人杰,除了曹操,其余三人堪称“千古一帝”。曹操也是一代雄主,治乱兴替的能手,三分天下有其一也。

咱们一个一个来。

嬴政,驱百万虎狼之师灭六国,统一文字,车同轨书同文,大一统的开创者。可是,秦之所以能完成统一,是自秦孝公变法开始集6代君主的努力结果,正所谓“奋六世之余烈”,涉及到经济、政治、军事、社会、耕战等等各个方面。如果由嬴政自己来,在位35年恐怕完不成这样庞大的任务。何况嬴政所处时代,秦统一天下的雄心已经人尽皆知,而六国没有明君,纵有良将也难逃庸主自毁长城的宿命,所以天时地利人和俱在。嬴政擅长的是善于聚集人才,善于借势,从而完成自己的历史使命。

图片 12

曹操呢,有句话叫“乱世之奸雄,治世之能臣”,有一定道理。曹操起于汉末乱世,靠镇压黄巾起义起家,带甲百万,谋士良将千员,之后挟天子以令诸侯。所以曹操也是善于聚才,借势,有地利人和,却没有天时,所以终曹操一世未能代汉自立,而只能三分天下。

图片 13

李世民,就不多说了。贵族出身,有士大夫的支持,难能可贵的是他不但善于借势还善于造势,这是四个人里边除朱元璋以外其他两人所不具备的。所以能动员李氏家族举兵,能破长安拥立杨侑,能立足关中东进中原这就是造势。聚才就不用说了,秦王府将星闪耀文士如云,这是李世民打天下的坚强基础。此外李世民之所以能完成天下一统的任务,因为他还具备了一个才能,那就是“破势”,武牢之战,灭窦建德,灭王世充,甚至玄武门之变,之后的灭东突厥等等。所以天时地利人和,对于太宗而言都是可以创造的。

图片 14

朱元璋,穷苦出身的大一统开国者,有句话叫“远迈秦汉,治隆唐宋”,确实实至名归。他也具备了聚才,借势造势,还是唯一一个北伐成功的人,破势之能不亚于李世民。但朱元璋的出身低微,“贫穷限制了他的想像”,身后的安排实在不行,直接导致了“靖难之变”。所以朱元璋天时地利人和俱在,却终不能善用天时与人和,导致东宫易主,身后无良将可用,而致使藩王做大。

图片 15

好了,回答问题。

这四位同处一个时代,曹操先出局,因为他所具备之能,其余三位俱有。农耕时代统一天下靠不了国际法,也靠不了和谈,只有武力,有兵有粮,能打,有号召力。赤壁之战,汉中之战,曹操无破势之能一览无余,如何与唐宗明祖论英雄?曹丞相显然不具备统一天下的经验。

第二个出局的是嬴政,前面说了,嬴政有统一天下的经验,但是靠的是祖上得力,完成了70%,他完成了30%,足以使他享有“千古一帝”和“秦始皇”的称号了,更是中国“帝国时代”的开创者。但是秦统一后15年国灭,这个责任必须得嬴政完全承担,他不能处理好统一前后政策的调整和继承人问题,导致了“煮熟的鸭子飞了”。如果遇到李世民和朱元璋这种狠角色,肯定没戏。

第三个出局,老朱。

四个人同处一个时代,老朱出身最差,其余三个的存在必然导致老朱这种草根的草根永远出不了头。看看黄巾军,瓦岗寨,还有窦建德,最多最多老朱能达到窦建德的高度就不错了。以老朱对待读书人的态度,手下的那些谋士一早都奔其余三人去了。

所以,最终只有李世民能胜出,他能打能治,能破能立,文武双全,还能亲自上阵,如便桥之会,洛阳之战。统一全国,没准儿还能给其他三位一个合适的职位。所谓“天可汗”终究不是浪得虚名的。

回答:

最后赢得是朱元璋,阵营太猛啦,他的谋士,李善长刘伯温,在整个历史中都是顶级系列,在武将阵营历史唯一的超一流,是碾压式的超级一流,他的武将一线战将几乎清一色都是元帅级别,随便拉出来都是统领几十万兵马的大元帅,徐达,汤何,邓俞,陆仲亨,朱文正,常遇春,胡大海,蓝玉,沐英,哪一个不是独当一面,在整个历史中同时出现帅才大聚会的时代唯有朱元璋,这还不是最重要的,老朱他是草根,所以来拉拢民心方面最知道百姓要什么,

回答:

这种问题总是问得莫名其妙,历史没有假如,每一个历史阶段造就不同的人物。

如果非要说他们在一个时期共争天下的话,他们顶多就是各自为政的诸侯而已,彼此谁也不能征服对方。

嬴政,一个不肯服输的英雄,有王道之风,却缺乏理智和风度,得势;

曹操,一个乱世中的枭雄,为人圆滑,有帝王权术的用人之术,得人;

李世民,一个善于运营的鬼雄,为人仁心鬼术,有安天下的气势,却没打天下的锐气,得心;

朱元璋,一个有滔天雄心的市井之徒,为人世道,善于交际观察,知道顺天下大势和百姓民意,得时。

四人均是不可多得的人才,四人若在同一时期,必是四国纷争天下。

图片 16
图片 17
图片 18
图片 19

关于这个问题,通过毛主席的诗词可见一斑:

四个人如果在一起的话,不用想都是李世民的。因为其他三人格局太小了。

回答:

问题:假如嬴政、曹操、李世民、朱元璋生活在同一时代,你觉得谁能统一全国?为什么?

“惜秦皇汉武,略输文采;唐宗宋祖,稍逊风骚……”

野心

嬴政>朱元璋>李世民>曹操

“秦王扫六合,虎视何雄哉”嬴政把持朝政后便立即征讨六国,欲立不世之功,野心可当第一;朱元璋出身最贫寒,如果没有足够的野心只会仅求安身立命,不可能完成这华丽的逆袭;李世民的野心主要体现在玄武门之变,其中含有一部分被逼的成分,但即位后东征西讨扩大疆域又加了很多分,因此放在第三位;曹操南征败于赤壁以后便放弃了统一的野心,“既得陇又望蜀”又减了一波分,因此放在最末位。

图片 20

回答:

这个问题问的有意思,千古一帝嬴政,奸雄曹操,天可汗李世民,乞丐皇帝朱元璋,如果处于统一时代,谁能统一全国?暂且认为题主的意思是仅是这四个人的相争,不含他们的势力集团,也不包含各个人手下的名臣良将,接下来我们先来一波能力分析

权谋

朱元璋>曹操>李世民>嬴政

朱元璋,四人之中唯一一个屠杀有功之臣的君主,中央集权在其即位后推向了巅峰,锦衣卫更是其杰作,权谋当排第一;曹操,“宁叫我负天下人,休叫天下人负我。”足以说明一切,因此排第二;李世民,玄武门之变,逼父退位,平定太子李承乾之乱,皆是其权谋的表现,当排第三;嬴政皇二代,出生就接手了稳定强大的秦国,因此也无需耍弄权谋巩固王权,没有表现机会,故放在末位。

图片 21

识人用人能力

曹操>李世民=朱元璋>嬴政

乱世之中,人才是最大的资源。“求贤若渴,唯才是举”基本上就是曹操的写照了,光脚迎许攸也是一段美谈,可排第一;李世民,善于打感情牌,用人不疑,疑人不用,与魏征之间的君臣关系流传千古;朱元璋,善于恩威并施,能知人善任,因此两人并列;嬴政,擅容人,用人不拘一格,但比之以上三位略有不足,因此放在末位。

本文由太阳集团游戏网站发布,转载请注明来源

关键词: 李世民 嬴政 朱元璋 曹操